İskenderun Belediye Meclisi renkli bir gündeme sahne oldu.
Renkten kastım, çeşitlilik..
Çok seslilik..
İşten çıkarılma mevzuusu üzerine yapılan yorumları gazeteniz GÜNEY’in manşetinde okumuş olmalısınız. O haberi ilk gündeme getiren ben, bu kez Nergiz’liğe uzanacağım.
Sürekli gündemdeydi. Ama sonuçlar kısmında belirsizlikler vardı..
Yanılmıyorsam, hiçbir gazeteci de gündeme getirmemişti..
Fakat olay, Belediye Meclisi’nde şekillenince..
Resimlerlere, tutanaklarla, evraklarla masaya yatırılınca, yazmak kaçınılmaz oldu.
Şimdeden söylüyorum.. Kimseyi zan altında bırakmak gibi bir niyetim yok..
Ama, gelinen nokta, meclisteki konuşmalar ve CHP grubunda yükselen farklı sesler gösteriyor ki, şu Nergizlik dosyası fazlasıyla kafa karıştırıyor..
Çünkü, söz konusu Nergizlik olunca.. Yeşil doğası, jeolojik yapısı, imar planı ekseninde oluşan fikir platformunda, 1/25000’lik plan üzerinde yaratılan beyin fırtınası kaçınılmaz oluyor..
Nedir bir Nergizlik hikayesi, önce buraya yoğunlaşalım..
Efendim, Nergizlik’te 28 dönümlük bir arazinin konuta açılmasını isteyenler var..
Herhalde aşağı yukarı, 56 adet villa çıkacak şekilde bir yapılaşmaya müsait..
İşin arkasında bir isim var.. Maazallah her taşın altından da o çıkıyor..
Benim isimlerle işim olmaz.. Yalnızca takıldığım husus, 2-3 ay sonra 1/25000’lik imar planı değişkliğine gidilecek olmasına rağmen, niye bu kadar acele edildiği..
Nergizlik’teki 28 dönüm arazinin böyle alelacele oldu bittiyle imara açılmasının karşısında en ateşli muhalefeti yapmak yine Ercüment Kimyon’a düştü..
Yerin jeolojik yapısını da resimleyen ve meclis üyelerine tek tek dağıtan Ercüment Kimyon, aslında önemli bir mesaj verdi.. Dedi ki:
“- Yargı hepimize lazım olacak.. Yargıyı es geçerseniz, herkes yarından sonra bu yasal boşluktan faydalanmak isteyecektir.. Böyle bir mantık, bizleri geriye götürür..
Oysa, olayın yargıya intikal etmesiyle birlikte, çıkan sonuca saygı göstermek görevimiz olmalı. Yol haritamız bu olmalı.. Nergizlik’teki araziyi gördüm, inceledim. Yer, kaygan bir zemin üzerinde oturuyor. Toprak esnek.. Ağaçlar kesiliyor.. Bu fotoğrafı daha önce de gördük biz.. Buna müsahama göstermek doğru mudur?”
Şimdi şöyle biraz durup düşünün.
2-3 ay sonra aynı meclis, zaten 25 binlik imar planını çerçevesinde hareket edecek..
Peki ne oldu da, Ercüment Kimyon’un söylemleri, araştırmaları bir anda sümenaltı edilmeye çalışıldı? Bu acele niye?
Sizce.. 28 dönüm bir arazi üzerinde yoğunlaşıp, MHP’li Meclis Üyesi Garip Şandır’ın, “Bardağın bir tarafı boş, diğer tarafı dolu.. Niye boş tarafına da bakmıyoruz” deyimiyle olaya her iki açıdan bakıp, bu kararı 3 ay sonraya erteleyemez miydik? Hoş, Garip Şandır da, ‘evet’ oyu verdi ya..
Nergizlik’le ilgili tepkisel bir bakış da Av. Bülent Akbay’dan geldi. CHP Grup Başkanvekili olmasına rağmen, şahsi görüşünü ortaya koydu..
Bu konuda çok çarpıcı bir analiz yaptı..
Kullandığı başlık şuydu:
“- Hangi yanlışa kapı aralayacağız! İçişleri Bakanlığı’ndan bilgi istemek bile şahsa özel bir yaklaşımdır..”
Bu ifadeyi kullanırken, mevzi imar planının kapsamına değindi, ekledi:
“- Öneriye getiren idare, buranın neden konut alanına çevrilmesi gerektiği fikrini inandırıcı kılmalıdır. Bugün Nergizlik örneğiyle birilerine haklar sağlayacaksak, imar müdürlüğüne dilekçe sunanlara da o hakkı tanımalıyız.. Onların günahı ne?”
Nergizlik’te yatan firkin gizli şifresi işte burada yatıyor..
Neden?
Parsel bazında değişiklik ne demek?
İskenderun’da onlarca sorun varken, meclis üyelerinin Nergizlik üzerine yoğunluşmasının anlamı ne?
Av. Bülent Akbay’ın, ‘Nergizlik’ tercümesini doğru buluyorum..
Bu süreçte “başarılı bir kıyaslama” modeli ortaya koyuyor..
Peki, bu yaklaşıma kendi grubundan kimler destek verdi, aktarayım..
Ercüment Kimyon..
Mustafa Özen..
Özer Çarşar ve Zeki Aytaş..
Ya gerisi?
Mesela, CHP’li Meclis Üyesi İlyas Güden, Av. Bülent Akbay’ın söylemlerinin aksine değerlendirme yaptı.. Dedi ki:
“- Burası halk meclisi, adliye sarayı değil.. Bu duruma bakıp, kendimizi yargıç yerine koyamayız. Nergizlik’ten böyle bir talep varsa, gereğini yapmalıyız..”
İlginçtir, benzer bir çıkış CHP’li Kamil Turan’dan da geldi..
O da şöyle bir bakış açısı ortaya koydu:
“- Aciliyeti, vatandaşın isteğine göre belirlemeliyiz.. Neye göre hareket edeceğimizi, vatandaş belirler..”
Bana sorarsanız, Nergizlik’te neler olacağını önümüzdeki günlerde göreceğiz..
Zira, AK Parti’nin bu konudaki ısrarlı yaklaşımı tartışmaya açık..
Görüyorum ki, herşey onların istediği ölçüde gelişiyor..
Uzatmayım..
Nergizlik, işin sadece ilk halkası.. İmar planı değişikliği hususunda ortaya konulan görüşlerin tümünü önemsiyorum.. Ama amacımız, İskenderun’un ileriye taşımaksa, birilerinin 28 dönümden 56 adet villa çıkarmasına değil, birlikte aklıselim düşünerek, çağdaş bir İskenderun için kafa yormalıyız..
Yoksa, bir meclis üyesinin ‘ortak akıl’la renklendirdiği ve güven oluşturduğu bu meclis çatısı ‘şaibeler’ içinde eriyip gidebilir.
Bu işi bilenlerin bile zorlandığı bu meclis yapısı, gün gelir bizler için ‘kâbus’ evine dönüşebilir.
Eğer, meclisteki ‘kent menfaatleri’ söylemlerini bir yere oturtmak istiyor, ‘kişiye özel’ mesajların girdabında kaybolmak istemiyorsanız, işe önce ‘Yargı, Hukuk ve Güven’ bileşenlerinden başlamalısınız.
MECLİS’TE ‘MATEMATİK’ VURGUSU!
MHP’li Meclis Üyesi Garip Şandır, garajlardan çıkan dolmuşların bundan böyle 5.5 TL. ödeme yapacak olmasını eleştirirken, bu paranın düne kadar 3 lira 75 kuruş olduğunu hatırlattı. Sonra da, yüzde 70’e yakın zamı eleştirdi, haksızlığın düzeltilmesi için de önerge vermek istedi.. İşte bu noktada ne yazık ki, meclis üyelerinin de matematik bilgisi ortaya çıktı..
Garip Şandır’ın yüzde 70’lik oranına ilk itiraz, DP’li Ali Kılıç Çirkin’den geldi, dedi ki:
Bu oran yüzde 21..
Bu kez CHP saflarından bir uyarı geldi..
‘Bütçe hesabı üzerinden oran yapılır’ denilerek, şu oranda karar kılındı:
Yüzde 35..
Tam bu durumdan ‘kim haklı, kim haksız’ sonuçları çıkarıyordum ki, AK Parti saflarından her orana ‘evet’ diyen sesler yükseldi.. Diyeceğim o ki:
Meclis üyelerinin ‘matematik’ konusunda bilgilendirilmeleri şart..
DENETİM KOMİSYONU
İskenderun Belediye Meclisi’nde ‘Denetim Komisyonu’nu üç üye temsil edecek..
Kim bu isimler?
CHP’den Mustafa Alper Menteşoğlu ile Özer Çarşar, AK Parti’den İbrahim Yaran..
Kapalı oylama yapılmadan önce, söz alan MHP’li Garip Şandır itiraz etti..
Olayı, CHP/AKP ittifakı olarak yorumladı ve ekledi:
“- Denetim Komisyonu neden 3 üyeden oluşuyor ki? Bu sayı 5 olsa ne farkeder?”
Mevzuattan anlamam.. Bence, Garip Şandır’ın bu çıkışına kulak verilmeliydi..
Her ne kadar oylamada, CHP ile AK parti ‘evet’ oyu kullandıysa da..
Bence, madem herşey şeffaf ve açık yürütülecek, o halde ‘Denetim Komisyonu’ için farklı seçenekler ortaya konulabilirdi..